MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776817984 · doi:10.1109/iesys.2017.8233557

Regularizing the loss layer of CNNs for facial expression recognition using crowdsourced labels

2017· article· en· W2776817984 sur OpenAlexaff
Philip Lu, Boyi Li, Saila Shama, Irwin King, Jonathan H. Chan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverfittingConvolutional neural networkComputer scienceArtificial intelligenceGeneralizationPattern recognition (psychology)Layer (electronics)Construct (python library)Ground truthMachine learningDeep learningTraining setArtificial neural networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep, convolutional neural networks have become the state-of-the-art method for automatic Facial Expression Recognition (FER). Because of the small size and controlled conditions of most FER datasets, however, models can still overfit to the training dataset and struggle to generalize well to new data. We present a novel approach of using crowdsourced label distributions for improving the generalization performance of convolutional neural networks for FER. We implement this as a loss layer regularizer, where the ground truth labels are combined with crowdsourced labels in order to construct a noisy output distribution during training. We use a label disturbance method in which training examples are randomly replaced with incorrect labels drawn from the combined label probability distribution. We compare the performance of our disturbed and undisturbed models in cross-validation testing on the extended Cohn-Kanade dataset and cross-dataset experiments on the MMI, JAFFE, and FER2013 datasets. We find that using our proposed method, test performance is improved on both the MMI and JAFFE datasets. Our results suggest that using nonuniform probability distributions to disturb training can improve generalization performance of CNNs on other FER datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207