MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776826800 · doi:10.1161/jaha.117.006659

Effect of Plant Protein on Blood Lipids: A Systematic Review and Meta‐Analysis of Randomized Controlled Trials

2017· review· en· W2776826800 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Hydrolysis and Bioactive Peptides
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversity of TorontoImpactSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesInstitute of Nutrition, Metabolism and DiabetesAlmond Board of CaliforniaEuropean Foundation for the Study of DiabetesInternational Nut and Dried Fruit CouncilEuropean Association for the Study of DiabetesCanola Council of CanadaCoca-Cola FoundationLoblaw Companies LimitedCanadian Foundation for Dietetic ResearchDanoneDiabetes CanadaSaskatchewan Pulse GrowersMcMaster UniversityAdvanced Foods and Materials NetworkAgriculture and Agri-Food CanadaPepsiCoCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of CanadaGeneral MillsHealth CanadaDanish Cancer Society Research CenterPeanut InstituteCanadian Nutrition SocietyWorld Health Organization
Mots-clésMedicineConfidence intervalMeta-analysisRandomized controlled trialInternal medicineCholesterolRelative riskLipoprotein

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background There is a heightened interest in plant‐based diets for cardiovascular disease prevention. Although plant protein is thought to mediate such prevention through modifying blood lipids, the effect of plant protein in specific substitution for animal protein on blood lipids remains unclear. To assess the effect of this substitution on established lipid targets for cardiovascular risk reduction, we conducted a systematic review and meta‐analysis of randomized controlled trials using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation system. Methods and Results MEDLINE , EMBASE , and the Cochrane Registry were searched through September 9, 2017. We included randomized controlled trials of ≥3 weeks comparing the effect of plant protein in substitution for animal protein on low‐density lipoprotein cholesterol, non–high‐density lipoprotein cholesterol, and apolipoprotein B. Two independent reviewers extracted relevant data and assessed risk of bias. Data were pooled by the generic inverse variance method and expressed as mean differences with 95% confidence intervals. Heterogeneity was assessed (Cochran Q statistic) and quantified (I 2 statistic). The overall quality (certainty) of the evidence was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation system. One‐hundred twelve randomized controlled trials met the eligibility criteria. Plant protein in substitution for animal protein decreased low‐density lipoprotein cholesterol by 0.16 mmol/L (95% confidence interval, −0.20 to −0.12 mmol/L; P <0.00001; I 2 =55%; moderate‐quality evidence), non–high‐density lipoprotein cholesterol by 0.18 mmol/L (95% confidence interval, −0.22 to −0.14 mmol/L; P <0.00001; I 2 =52%; moderate‐quality evidence), and apolipoprotein B by 0.05 g/L (95% confidence interval, −0.06 to −0.03 g/L; P <0.00001; I 2 =30%; moderate‐quality evidence). Conclusions Substitution of plant protein for animal protein decreases the established lipid targets low‐density lipoprotein cholesterol, non–high‐density lipoprotein cholesterol, and apolipoprotein B. More high‐quality randomized trials are needed to improve our estimates. Clinical Trial Registration URL : http://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT 02037321.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0390,017
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle