The reflection room: Shifting from death-avoiding to death-discussing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Thinking about dying and death is something we tend \nnot to do, and those who promote Advance Care \nPlanning for the health care in ourlast days, hours and \nminutes would like us to do more. However, planning \nrequires us to think about how we want to live our \nfinal days and then share those wishes with others. \nThis research proposes the question: How might we \nuse human-centred design and qualitative research \n \nto go from being a death-avoiding society to a death- \ndiscussing society? \n \nHuman beings are storytellers. Understanding complex \nchallenges through narrative builds empathy. Stories \nalso trigger the imagination for future possibility. We \npropose that providing places for storytelling — and \nplaces for reading the stories of others — might trigger \nmore thinking and break through the social complexity \nthat can be a barrier to discussing dying and death. \nAs part of a year-long research project, we are creating \n“Reflection Rooms” – both short-term physical spaces \nacross Canada and an online website – where people \nare invited to write their stories about dying and death \nand read the stories of others. We will share emerging \nthemes from the research and pose the questions: \nHow might we engage patients and families in shared \n \nstorytelling as they navigate decision-making at end-of- \nlife? How might collective storytelling about dying and \n \ndeath support the design of human-centred Advance \nCare Planning experiences? \n \nAt the RSD5 Conference we also propose to set-up \na Reflection Room pop-up for the duration of the \nconference and invite people to take a few moments to \nreflect on their own experiences with dying and death \nand add them to the reflection wall to continue building \nthe collective story.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle