MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776849456

The reflection room: Shifting from death-avoiding to death-discussing

2016· other· en· W2776849456 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Holyoke, Karen Oikonen, Katherine Rizzi, Pam Sethi

Notice bibliographique

RevueOCAD University Open Research Repository (OCAD University) · 2016
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingNarrativeEmpathyReading (process)Set (abstract data type)PsychologyAestheticsSociologyMedia studiesPublic relationsSocial psychologyPolitical scienceComputer scienceArtLiterature
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thinking about dying and death is something we tend
\nnot to do, and those who promote Advance Care
\nPlanning for the health care in ourlast days, hours and
\nminutes would like us to do more. However, planning
\nrequires us to think about how we want to live our
\nfinal days and then share those wishes with others.
\nThis research proposes the question: How might we
\nuse human-centred design and qualitative research
\n
\nto go from being a death-avoiding society to a death-
\ndiscussing society?
\n
\nHuman beings are storytellers. Understanding complex
\nchallenges through narrative builds empathy. Stories
\nalso trigger the imagination for future possibility. We
\npropose that providing places for storytelling — and
\nplaces for reading the stories of others — might trigger
\nmore thinking and break through the social complexity
\nthat can be a barrier to discussing dying and death.
\nAs part of a year-long research project, we are creating
\n“Reflection Rooms” – both short-term physical spaces
\nacross Canada and an online website – where people
\nare invited to write their stories about dying and death
\nand read the stories of others. We will share emerging
\nthemes from the research and pose the questions:
\nHow might we engage patients and families in shared
\n
\nstorytelling as they navigate decision-making at end-of-
\nlife? How might collective storytelling about dying and
\n
\ndeath support the design of human-centred Advance
\nCare Planning experiences?
\n
\nAt the RSD5 Conference we also propose to set-up
\na Reflection Room pop-up for the duration of the
\nconference and invite people to take a few moments to
\nreflect on their own experiences with dying and death
\nand add them to the reflection wall to continue building
\nthe collective story.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,025
Communication savante0,0130,018
Science ouverte0,0040,019
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,589
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCAD University Open Research Repository (OCAD University)Même sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207