MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776860853 · doi:10.1002/bse.2002

Is Supply's Actual Contribution to Sustainable Development Strategic <i>and</i> Operational?

2017· article· en· W2776860853 sur OpenAlexaff
André Tchokogué, Jean Nollet, Nathalie Merminod, Gilles Paché, Véronique Goupil

Notice bibliographique

RevueBusiness Strategy and the Environment · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeverage (statistics)BusinessSustainable developmentReputationMaturity (psychological)SustainabilityProcess managementOrder (exchange)MarketingEnvironmental resource managementKnowledge managementIndustrial organizationEconomicsComputer sciencePolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper addresses the issue of how sustainable supply practices are actually used as a leverage for sustainable development (SD). In order to assess the level of sustainable supply management within an organization, the authors have reviewed the literature extensively and then developed a five‐step maturity model around five management dimensions. A qualitative exploratory approach based on two detailed case studies of organizations whose reputation for SD is recognized internationally has been used. This methodology allowed us to show (1) how sustainable supply practices could be used as a leverage for an organization's sustainable development approach and (2) that sustainable supply practices still have quite a distance to go with regards to the maturity model for sustainable supply, even in organizations that are often mentioned as leaders in the SD area. In these organizations, managers still emphasize environmental considerations, while neglecting practices that would make it possible to reach the three SD objectives simultaneously. Copyright © 2017 John Wiley &amp; Sons, Ltd and ERP Environment

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Strategy and the EnvironmentMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207