Pelkoa ja uhkakuvia: suomalaisen median kuva Venäjän toiminnasta arktisella alueella
Notice bibliographique
Résumé
Venaja on pinta-alaltaan suurin arktinen valtio ja se hallinnoi Koillisvaylan liikennetta, seka suuria luonnonvaraesiintymia arktisilla meri- ja maa-alueillaan. Kansallisten intressien turvaaminen on arktisten valtioiden (Venaja, Norja, Tanska, Yhdysvallat, Kanada, Suomi, Ruotsi, Islanti) toiminnan keskeinen lahtokohta. Suomella on historiallisesti tiiviit suhteet Ruotsiin ja Venajaan, mitka heijastuvat myos arktisen yhteistyon areenoille. Suomalaiseen identiteettipolitiikkaan liittyva nakemys Venajasta vihollisena, heijastuu myos arktiseen kontekstiin, vaikka alueen tulkinta rauhan ja yhteistyon paradigman kautta onkin yleinen. Venaja kuvataan usein suomalaisessa lehdistossa uhkakuvien kautta. Arktinen alue taas nayttaytyy usein stereotyyppisena, eksoottisena paikkana. Vakiintuneet tavat puhua arktisesta alueesta liittyvat ilmastonmuutoksen nopeuteen ja niihin taloudellisiin mahdollisuuksiin, joitamuutos tuo mukanaan. Ristiriita arktisen alueen kuvaamisessa toisaalta mahdollisuuksien paikkana ja toisaalta potentiaalisen sotilaallisen konfliktin nayttamona nakyy median esittamassa arktisen alueen kuvastossa. Tassa artikkelissa selvitetaan, milla tavalla Venajaa kuvataan suomalaisessa mediassa arktisen kontekstissa. Artikkelin taustana toimii suomalaisen Venaja-pelon ja median venalaiskuvien tutkimus. Aineistoa lahestytaan temaattisen analyysin keinoin. Artikkelin lahtokohtana on pyrkimys paikantaa niita keskeisia teemoja, jotka liittyvat Venajan toimintaan arktisella alueella kahdessa suomalaisessa sanomalehdessa – Lapin Kansassa ja Helsingin Sanomissa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».