MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776891930

Patterns of variation in spring emergence by black rat snakes (Elaphe obsoleta obsoleta)

2000· article· en· W2776891930 sur OpenAlexaffabout
Gabriel Blouin‐Demers, Kent A. Prior

Notice bibliographique

RevueHerpetologica · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHibernation (computing)BiologyPredationEcologyPopulationOphidiaSpring (device)ZoologyDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Substantial individual variation in timing of emergence from hibernation has been reported among reptiles, although few studies have addressed the causes of that variation. Here we report patterns of spring emergence by black rat snakes (Elaphe obsoleta obsoleta) observed at 13 communal hibernacula in eastern Ontario from 1992-1997. Because our study area is at the northern extreme of the species' range, we expected synchronous emergence given the very short active season (about 5 months). Despite these apparent time constraints, however, the emergence period lasted an average of 40 days. Although we found significant variation in timing of emergence among years and among hibernacula, we found no evidence of a simple latitudinal gradient in mean emergence dates. Within hibernacula, significantly more snakes emerged on days with high maximum air temperatures, but maximum air temperature explained only a small amount of the variation among years in emergence dates. Larger individuals emerged earlier than smaller individuals, as predicted if early spring predation risk is higher for smaller snakes. Females tended to emerge slightly earlier than males. Condition was not a significant factor determining timing of emergence in our population. Individuals demonstrated significant repeatability between years in their time of emergence relative to other snakes in the same bibernaculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHerpetologicaMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207