MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2776992120 · doi:10.3747/co.24.3632

Survivorship Care Plans for Breast Cancer Patients: Understanding the Quality of the Available Evidence

2017· article· en· W2776992120 sur OpenAlexaffvenue
Violet D’Souza, Helena Daudt, Arminée Kazanjian

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurvivorship curveBreast cancerCancerFamily medicineAlternative medicineQuality (philosophy)Internal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The overall goal of the present study was to contribute to consistency in the provincial approach to survivorship care planning through knowledge synthesis and exchange. Our review focused on the research concerning the physical and emotional challenges of breast cancer (bca) patients and survivors and the effects of the interventions that have been used for lessening those challenges. METHODS: The psychosocial topics identified in bca survivorship care plans created by two different initiatives in our province provided the platform for our search criteria: quality of life (qol), sexual function, fatigue, and lifestyle behaviours. We conducted an umbrella review to retrieve the best possible evidence, and only reviews investigating the intended outcomes in bca survivors and having moderate-to-high methodologic quality scores were included. RESULTS: Of 486 reports retrieved, 51 reviews met the inclusion criteria and form part of the synthesis. Our results indicate that bca patients and survivors experience numerous physical and emotional challenges and that interventions such as physical activity, psychoeducation, yoga, and mindfulness-based stress reduction are beneficial in alleviating those challenges. CONCLUSIONS: Our study findings support the existing survivorship care plans in our province with respect to the physical and emotional challenges that bca survivors often face. However, the literature concerning cancer risks specific to bca survivors is scant. Although systematic reviews are considered to be the "gold standard" in knowledge synthesis, our findings suggest that much remains to be done in the area of synthesis research to better guide practice in cancer survivorship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,129
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,452
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1290,452
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0170,017
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0180,014
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,375
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207