Amelanotic Lentigo Maligna Melanoma: Mohs Surgery as the Definitive Treatment of an Invisible Tumour
Notice bibliographique
Résumé
Amelanotic lentigo maligna melanoma represents <2% of melanomas. Diagnosis is delayed owing to the lack of lesion pigmentation and advanced disease at presentation. Excision with appropriate margins is the treatment standard, but the starting point for such margins is often unclear. We describe 2 patients with amelanotic melanoma treated by Mohs micrographic surgery (MMS) that would not have been cleared by wide local excision alone and provide an extensive review of the literature. Both patients presented with histologic diagnoses of malignant melanoma, one with a barely perceptible biopsy site scar on the left infraorbital cheek/lower eyelid (Breslow 1.8 mm) and the second with an amelanotic tumour on the right helix (Breslow 10 mm). Due to location, aggressive histology, amelanotic appearance, and no apparent surrounding skin surface changes, MMS was elected to maximise margin control. For patient 1, invasive and in situ tumour was found at the American Joint Committee on Cancer-recommended margin of 1.5 cm, and the final defect measured 8.5 × 4.8 cm. Patient 2 had a significant invasive and amelanotic lentigo maligna component, resulting in a 9.0 × 6.5-cm defect. MMS allows for immediate histologic feedback on tumour margins of a clinically invisible tumour and thus offers the most definitive treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».