Adoption, Importance and Barriers to the Implementation of Contemporary Management Accounting Practices: Evidence from Egypt
Notice bibliographique
Résumé
Nowadays, complexity in the business environment, and advanced technology intensified the challenges for more management accounting information to meet global competition. Therefore, contemporary management accounting practices have emerged which focused on financial and non-financial information to support managers’ decision making. The research aimed at examining the adoption, importance and barriers to the implementation of CMAPs. To achieve the research aim a list of forty MAPs, 171 questionnaires and factor analysis were used. In terms of MAPs adoption the results indicated 9 factors :fundamental TMAPs; control; WCM; performance evaluation non-financial; budgeting for planning cash flows ;contemporary decision support; traditional decision support; planning and capital budget practice. In terms of importance there are 10 factors; benchmarking practices; costing and decision support; fundamental TMAPs; traditional performance evaluation; control; contemporary performance evaluation; budget for planning day to day; WCM –MRP practice, product life cycle practice and performance evaluation – customer satisfaction. The main conclusion was the relative adoption of TMAPs are higher than CMAPs however, the Egyptian companies are realizing the importance of large number of CMAPs. Moreover, the research examined barriers that could limit the implementation of CMAPs and revealed that the highest barriers were; it takes longer time to change the societal values and practices, high degree of uncertainty avoidance and high cost to implement these advanced practices respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».