MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777141052

Using Social Cognitive Theory to predict hazing perpetration in athletics

2012· article· en· W2777141052 sur OpenAlexaffabout
Ryan Hamilton, David Scott

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeath Anxiety and Social Exclusion
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeriousnessPsychologySocial cognitive theorySocial psychologyDisengagement theoryAthletesContext (archaeology)Perspective (graphical)Developmental psychologyMedicineGerontology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hazing has been defined as "any activity expected of someone joining a group that humiliates, degrades, abuses or endangers, regardless of the persons willingness to participate" (Hoover, 1999, p.8). Despite the potential seriousness of hazing activities, very few studies have examined hazing from a theoretical perspective, particularly within the context of athletics. The purpose of the present study was to utilize Social Cognitive Theory (Bandura, 1986) to predict the perpetration of hazing behaviour, with a particular focus on select personal and environmental factors. Participants included 338 athletes from 27 sports teams at seven Atlantic Canadian universities. Participants completed questionnaires related to personal factors (moral disengagement, rookie experiences with hazing, attitudes toward hazing, gender) and environmental factors (team size, degree of physical contact) were also measured. The results indicated that the personal and environmental factors included in the model significantly predicted the self-reported perpetration of hazing behaviours, accounting for nearly 50% of the variance in the dependent variable. The personal factor, experiences with hazing as a rookie, was found to be the most powerful predictor of hazing experiences as a veteran suggesting that hazing victimization leads to a higher rate of hazing perpetration. Other significant predictors included proneness for moral disengagement, attitudes about the purpose of initiation, gender and the degree of physical contact in the sport. The broader theoretical and practical implications of these findings are discussed in detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDeath Anxiety and Social ExclusionTravaux en français237 207