MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777160107 · doi:10.1080/10401334.2017.1398653

Patient Narratives as a Teaching Tool: A Pilot Study of First-Year Medical Students and Patient Educators Affected by Intellectual/Developmental Disabilities

2017· article· en· W2777160107 sur OpenAlexaff
Alon Coret, Kerry Boyd, Kevin Hobbs, Joyce Zazulak, Meghan McConnell

Notice bibliographique

RevueTeaching and Learning in Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeMedical educationCompetence (human resources)PsychologyFocus groupBiopsychosocial modelPopulationPerceptionIntervention (counseling)MedicineNursingPedagogySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROBLEM: People with intellectual and developmental disabilities (IDD) face complex biopsychosocial challenges and are medically underserved. This is in part due to insufficient resources and supports but can also be attributed to a lack of adequate physician training in addressing the unique needs of this population. INTERVENTION: This study aimed to introduce 1st-year medical students to the IDD population using a blended educational experience that included video narratives of and direct interactions with people affected by IDD. The goal of this intervention was to promote person-centered attitudes and communication among early medical trainees. CONTEXT: The study recruited 27 first-year medical students and randomly assigned each to 1 of 2 groups. The control group received an introductory video lecture about IDD healthcare, followed by a quiz. The narrative group received the same lecture, followed by reflective discussion of videos featuring people living with IDD sharing their perspectives and stories. All students then participated in 4 simulated clinical encounters with patient educators (PEs) who have lived experiences of IDD. Focus groups were conducted with students following the simulated encounters to explore their experiences and perceptions of this blended learning activity. Moreover, secondary quantitative data were collected to assess students' performance in the clinical encounters, along with self-reports of comfort, confidence, and competence of interacting with people with IDD (pre- and postparticipation). OUTCOME: All students thought that the blended educational experience was valuable and enjoyable, commenting on the importance of adaptable language and engagement of people with IDD, as well as the merits of reflecting on patient narratives. Students also discussed feelings of discomfort stemming from a lack of knowledge and previous exposure to IDD and how this discomfort might motivate them to learn more and develop their skills further. In addition, descriptive analyses revealed that students in the narrative group showed greater self-rated measures of comfort, confidence, and competence compared to control; they also had higher mean performance scores across all PE interview stations. LESSONS LEARNED: PEs add a powerful real-life dimension to communication skills teaching and have been shown to be a valuable educational modality. Moreover, exposure to and reflection on video-based patient narratives are useful ways of teaching medical students about patients' lived experiences and promoting person-centered communication, both within and beyond IDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and Learning in MedicineMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207