MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777184452 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.e20667

Assessment of a dyspnea clinic for patients with thoracic malignancies.

2014· article· en· W2777184452 sur OpenAlexaffabout
John R. Goffin, Anthony T. Kerigan, Sharon Ann Russell, Karen Ellis, D. D. Edwards, Linda J. Young, Lorraine Martelli, Marissa Slaven

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonJuravinski Cancer CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerMalignancyPalliative careSpirometryPerformance statusQuality of life (healthcare)CancerPhysical therapyInternal medicineAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20667 Background: Dyspnea is a common but undertreated symptom among patients with thoracic malignancies. To meet this need, a multidisciplinary dyspnea clinic was initiated at a tertiary cancer centre. Methods: Patients with a thoracic malignancy and an Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) dyspnea score of 7 or higher (scale of 0-10) were invited to the clinic. Referrals were also accepted. Patients responded to quality of life questionnaires: ESAS, Cancer Dyspnea Scale (CDS, scores of 12 to 60), EORTC QLQ30, and a satisfaction survey (scales of 0-4). Spirometry, a 6-minute walk test, and chest imaging were performed. All patients received teaching in breathing strategies according to need. Data collection had ethics approval and statistical testing was by Wilcoxon signed rank test. Results of the first 44 patients are reported. Results: From October, 2010, to January, 2012, 44 patients were recruited, 23 with incurable disease. Twenty-five men and 19 women attended the clinic, median age 68.6 (range 48-84), median ESAS for dyspnea of 8 (range 6-10), and median palliative performance scale 80 (range 50-100). Diagnoses included non-small cell lung cancer (31), small cell lung cancer (8), mesothelioma (3), and other (2). At baseline visit, 30 patients used inhalers, 6 oral steroids, 22 narcotics, and 6 home oxygen. Eighteen patients met spirometric criteria for obstructive lung disease. Eight subjects had some degree of pleural effusion but none required drainage. After assessment, 18 patients were prescribed inhalers (9 for the first time), 6 oral corticosteroids, 9 narcotics, and 5 home oxygen. Among 26 patients with at least one follow-up visit, ESAS dyspnea scores improved (median 6.5 vs. 8, p=0.01) as did CDS score (median 29 vs. 32, p=0.03), but not global quality of life. In follow-up, 17 of 21 respondents felt they understood their dyspnea better and 18 would recommend the clinic to another patient. Conclusions: The dyspnea clinic was well-received by patients. An unexpected proportion of dyspneic patients were receiving curative treatment. Obstructive lung disease was a common finding, and both inhalers and palliative interventions were commonly employed. Improvements in ESAS and CDS scores were seen among patients undertaking follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207