MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777186297 · doi:10.1590/s1980-6574201700030017

Football coaches’ development in Brazil: a focus on the content of learning

2017· article· pt· W2777186297 sur OpenAlexaff
Alexandre Vinícius Bobato Tozetto, Larissa Rafaela Galatti, Alcides José Scaglia, Tiago Duarte, Michel Milistetd

Notice bibliographique

RevueMotriz Revista de Educação Física · 2017
Typearticle
Languept
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual de CampinasFundação de Amparo à Pesquisa e Inovação do Estado de Santa CatarinaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésCoachingPsychologyContent analysisLifelong learningClubReflexivityContent (measure theory)FootballProfessional developmentAthletesPedagogyMedical educationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM The aim of the study was to analyze the lifelong content of learning of coaches. METHODS Eight coaches inserted in an Elite Football Club participated. Rappaport Time Line and semi-structured interviews were used to obtain the data. The coaches’ learning was organized according to the theory of Lifelong Learning.1-4 RESULTS The coaches presented in their personal experiences, with their families and as athletes, content of learning such as “leadership development” and “formation of values”. In professional experiences, such as in academic training, coach assistants and even coaching, they are also reported as essential in obtaining content of learning (general and specific knowledge, training methods, leadership development, self-control). Finally, the reflexive process is considered by most coaches as a potentiator of learning, with interference on the “coach-athlete relationship”, “activity adjustment,” among other content of learning. CONCLUSION The content learned throughout the life were defined in certain episodes for presenting different meanings in the life of the coaches, in which they related to a new experience according to their biographies. Therefore, the various episodes offer coaches new experiences, in which they can incorporate, reinforce or renew the content about the coaching process and are responsible for the development of the coach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMotriz Revista de Educação FísicaMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207