Pathways to functional outcomes following a first episode of psychosis: The roles of premorbid adjustment, verbal memory and symptom remission
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Most studies have investigated either the singular or relative contributions of premorbid adjustment, verbal memory and symptom remission to functional outcomes in first-episode psychosis. Fewer studies have examined the pathways of these factors in impacting functioning. Our study addresses this gap. The objective was to determine whether the relationship between premorbid adjustment and functional outcomes was mediated by verbal memory and symptom remission. METHOD: A total of 334 first-episode psychosis participants (aged 14-35 years) were assessed on premorbid adjustment, verbal memory upon entry, and positive and negative symptom remission and functioning at multiple time points over a 2-year follow-up. RESULTS: Mediation analyses showed that over the first year, the relationship between premorbid adjustment and functioning was mediated by verbal memory and positive symptom remission (β = -0.18; 95% confidence interval = [-0.51, -0.04]), as well as by verbal memory and negative symptom remission (β = -0.41; 95% confidence interval = [-1.11, -1.03]). Over 2 years, the relationship between premorbid adjustment and functioning was mediated by verbal memory and only negative symptom remission (β = -0.38; 95% confidence interval = [-1.46, -0.02]). CONCLUSION: Comparatively less malleable factors (premorbid adjustment and verbal memory) may contribute to functional outcomes through more malleable factors (symptoms). Promoting remission may be an important parsimonious means to achieving better functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».