Notice bibliographique
Résumé
Palliative Care Matters is a national initiative designed to develop consensus on the steps that need to be taken now to ensure Canadians can access high-quality palliative care services as part of Canada's universal healthcare model. Covenant Health and the Canadian Partnership Against Cancer joined with leading national health organizations to lead this initiative, resulting in a Consensus Development Conference in November 2016. Six questions were identified by experts in the field to form the basis of the conference. The questions were first explored with Canadians through focus groups to assess views toward the topics. The qualitative research results were then used to develop an online survey conducted with 1540 Canadians to gauge views on palliative care. The survey results identified what essential elements should be included in a palliative care (and home care) program. Canadians express a desire for palliative healthcare providers to have "specialized certifications" and they have a moderate level of self-confidence in their own palliative caregiving knowledge and abilities. Awareness of palliative care is not widespread in Canada, but support for a modest educational public health campaign is prevalent. Canadians also strongly support national palliative care standards and integration into the Canada Health Act, but simultaneously express financial concerns regarding the associated costs required. The public opinion survey results were used as part of the deliberations at the Consensus Development Conference, culminating in a consensus statement being issued to inform potential policy options and implementation plans for palliative care in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».