MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777391809

Niertransplantaties in de nacht

2014· article· nl· W2777391809 sur OpenAlexaff
M. Matthijs Fockens, Victor P. Alberts, Fréderike J. Bemelman, Mirza M. Idu

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2014
Typearticle
Languenl
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryTransplantationMorningRenal functionKidney transplantationInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In renal transplantation, prolonged cold ischaemia time (CIT) increases the risk of delayed graft function, rejection and graft failure. To minimise CIT, renal transplantations are performed directly upon graft availability and often take place during the night. Night-time surgery is supposedly associated with an increased risk of surgical complications compared with daytime operations. The aim of this study was to assess the consequences of night-time renal transplantation on surgical complications and graft function. 384 adult recipients of deceased-donor renal transplantations performed between January 2007 and June 2012 were retrospectively examined. Night-time renal transplantations were defined as surgery between 11 PM and 6 AM. The primary outcome was the occurrence of surgical complications. The secondary outcome was graft function. No differences in surgical complications or graft function were observed among daytime and night-time groups. CIT was significantly increased in night-time renal transplantation (p < 0.001). Night-time renal transplantation is not associated with an increased risk of surgical complications or graft failure, and can be considered a safe procedure. Given the need to minimise CIT, delaying the procedure until the morning is unjustified

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207