MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777395273 · doi:10.1080/20004214.2017.1404889

Toward an aural aesthetics of 24/7 environments: Beethoven, audio stretching, and techno-indeterminacy

2017· article· en· W2777395273 sur OpenAlexaff
Joshua Dittrich

Notice bibliographique

RevueJournal of AESTHETICS & CULTURE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndeterminacy (philosophy)John CageSymphonyAestheticsArtMusicalMateriality (auditing)Visual artsLiteraturePhilosophyArt historyPerformance artEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay offers a critical analysis of Leif Inge’s sound installation 9 Beet Stretch, exploring the piece’s complex relations both to its musical “source” (a recording of Beethoven’s 9th Symphony) and to the technical process (audio stretching) that sustains it. The Stretch effectively allows us to listen to Beethoven’s 9th for a duration of 24 hours without distorting the pitch or other sonic qualities of the original recording. The result is an acoustically impossible experience that brings us uncannily close to Beethoven’s masterpiece in its structure and sonic materiality, while simultaneously pushing Beethoven into the background of a diffuse sonic environment in which our own embodiment and experience of listening come to the fore. I propose the term “techno-indeterminacy” (based on John Cage’s notion of indeterminacy in composition) to describe the imbrication of musicological, aesthetic, and material registers that Inge’s piece both celebrates and suspends by means of a technical process. Moving critically from Cage’s indeterminacy to Mark B. N. Hansen’s theory of affective embodiment, I argue that the sonic environment of Inge’s 24-hour installation ultimately merges with the totalizing 24/7 environment of digital capitalism as recently sketched out by Jonathan Crary—and prefigured philosophically in Adorno’s writings on modern music. Techno-indeterminacy characterizes not only the aural aesthetics of Inge’s piece, but also our lived experience in the total technological environment of digital capitalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AESTHETICS & CULTUREMême sujetMusic Technology and Sound StudiesTravaux en français237 207