MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777407140 · doi:10.4184/asj.2017.11.6.880

Prevalence and Complications of Postoperative Transfusion for Cervical Fusion Procedures in Spine Surgery: An Analysis of 11,588 Patients from the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program Database

2017· article· en· W2777407140 sur OpenAlex
Ahmed Aoude, Sultan Aldebeyan, Maryse Fortin, Anas Nooh, Peter Jarzem, Jean Ouellet, Michael H. Weber

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAsian Spine Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalOdds ratioSurgeryBlood transfusionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective cohort study. PURPOSE: The purpose of this study was to assess the rate of blood transfusion after cervical fusion surgery, and its effect on complication rates. OVERVIEW OF LITERATURE: Cervical spine fusions have gained interest in the literature since these procedures are now ever more frequently being performed in an outpatient setting with few complications. METHODS: The American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program (ACS-NSQIP) database was used to identify patients that underwent cervical fusion from 2010 to 2013. Multivariate regression analysis was used to determine postoperative complications associated with transfusion and cervical fusion. RESULTS: We identified 11,588 patients who had cervical fusion between 2010 and 2013. The rate of blood transfusion following cervical fusion found to be 1.47%. All transfused patients were found to have increased risk of venous thromboembolism (TBE) (odds ratio [OR], 3.19; 95% confidence interval [95% CI], 1.16-8.77), myocardial infarction (MI) (OR, 9.12; 95% CI, 2.53-32.8), increased length of stay (LOS) (OR, 28.03; 95% CI, 14.28-55.01) and mortality (OR, 4.14; 95% CI, 1.44-11.93). Single level fusion had increased risk of TBE (OR, 3.37; 95% CI, 1.01-11.33), MI (OR, 10.5; 95% CI, 1.88-59.89), and LOS (OR, 14.79; 95% CI, 8.2-26.67). Multilevel fusion had increased risk of TBE (OR, 5.64; 95% CI, 1.15-27.6), surgical site infection (OR, 16.29; 95% CI, 3.34-79.49), MI (OR, 10.84; 95% CI, 2.01-58.55), LOS (OR, 26.56; 95% CI, 11.8-59.78), and mortality (OR, 10.24; 95% CI, 2.45-42.71). Patients who had anterior cervical discectomy and fusion surgery and received a transfusion had an increased risk of TBE (OR, 4.87; 95% CI, 1.04-22.82), surgical site infection (OR, 9.73; 95% CI, 2.14-44.1), MI (OR, 9.88; 95% CI, 1.87-52.2), increased LOS of more than 2 days (OR, 28.34; 95% CI, 13.79-58.21) and increase in mortality (OR, 6.3; 95% CI, 1.76-22.48). While, transfused patients who had posterior fusion surgery had increased risk of MI (OR, 10.45; 95% CI, 1.42-77.12) and increased LOS of more than 6 days (OR, 4.42; 95% CI, 2.68-7.29). CONCLUSIONS: Our results demonstrate that although cervical fusions can be done as outpatient procedures special precautions and investigations should be done for patients who receive transfusion after cervical fusion. These patients are demonstrated to have higher rate of MI, TBE, wound infection and mortality when compared to those who do not receive transfusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle