MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777407140 · doi:10.4184/asj.2017.11.6.880

Prevalence and Complications of Postoperative Transfusion for Cervical Fusion Procedures in Spine Surgery: An Analysis of 11,588 Patients from the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program Database

2017· article· en· W2777407140 sur OpenAlexaff
Ahmed Aoude, Sultan Aldebeyan, Maryse Fortin, Anas Nooh, Peter Jarzem, Jean Ouellet, Michael H. Weber

Notice bibliographique

RevueAsian Spine Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalOdds ratioSurgeryBlood transfusionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective cohort study. PURPOSE: The purpose of this study was to assess the rate of blood transfusion after cervical fusion surgery, and its effect on complication rates. OVERVIEW OF LITERATURE: Cervical spine fusions have gained interest in the literature since these procedures are now ever more frequently being performed in an outpatient setting with few complications. METHODS: The American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program (ACS-NSQIP) database was used to identify patients that underwent cervical fusion from 2010 to 2013. Multivariate regression analysis was used to determine postoperative complications associated with transfusion and cervical fusion. RESULTS: We identified 11,588 patients who had cervical fusion between 2010 and 2013. The rate of blood transfusion following cervical fusion found to be 1.47%. All transfused patients were found to have increased risk of venous thromboembolism (TBE) (odds ratio [OR], 3.19; 95% confidence interval [95% CI], 1.16-8.77), myocardial infarction (MI) (OR, 9.12; 95% CI, 2.53-32.8), increased length of stay (LOS) (OR, 28.03; 95% CI, 14.28-55.01) and mortality (OR, 4.14; 95% CI, 1.44-11.93). Single level fusion had increased risk of TBE (OR, 3.37; 95% CI, 1.01-11.33), MI (OR, 10.5; 95% CI, 1.88-59.89), and LOS (OR, 14.79; 95% CI, 8.2-26.67). Multilevel fusion had increased risk of TBE (OR, 5.64; 95% CI, 1.15-27.6), surgical site infection (OR, 16.29; 95% CI, 3.34-79.49), MI (OR, 10.84; 95% CI, 2.01-58.55), LOS (OR, 26.56; 95% CI, 11.8-59.78), and mortality (OR, 10.24; 95% CI, 2.45-42.71). Patients who had anterior cervical discectomy and fusion surgery and received a transfusion had an increased risk of TBE (OR, 4.87; 95% CI, 1.04-22.82), surgical site infection (OR, 9.73; 95% CI, 2.14-44.1), MI (OR, 9.88; 95% CI, 1.87-52.2), increased LOS of more than 2 days (OR, 28.34; 95% CI, 13.79-58.21) and increase in mortality (OR, 6.3; 95% CI, 1.76-22.48). While, transfused patients who had posterior fusion surgery had increased risk of MI (OR, 10.45; 95% CI, 1.42-77.12) and increased LOS of more than 6 days (OR, 4.42; 95% CI, 2.68-7.29). CONCLUSIONS: Our results demonstrate that although cervical fusions can be done as outpatient procedures special precautions and investigations should be done for patients who receive transfusion after cervical fusion. These patients are demonstrated to have higher rate of MI, TBE, wound infection and mortality when compared to those who do not receive transfusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Spine JournalMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207