Le logement et les soins dans le grand âge : briser les silos
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec, la population des 80 ans et plus a presque quintuplé entre 1970 et 2010. Si personne ne vieillit de la même façon ni au même rythme, les aînés font inévitablement l’expérience d’un affaiblissement progressif. Un choix difficile qu’ont à prendre les aînés lorsqu’une perte d’autonomie sévère se fait sentir est celui de demeurer dans leur logis ou de déménager. Or, plusieurs dimensions de l’environnement bâti des aînés sont associées à des effets sur leur qualité de vie et leur bien-être. Des actions doivent être entreprises pour assurer que les aînés puissent faire des choix éclairés parmi des options de logis non seulement confortables et sécuritaires, mais jugées désirables. Cela requiert de jeter des ponts entre des univers de recherche et d’intervention diversifiés, soit ceux de la santé, du social et de l’aménagement du cadre bâti. Cette action contribuera à l’intégration de données probantes ainsi qu’à combler les lacunes dans les connaissances, à rapprocher des cultures scientifiques et professionnelles qui n’ont pas l’habitude de travailler ensemble, et à donner une voix aux principaux utilisateurs des connaissances, soit les aînés et leurs proches. Cet article rapporte les résultats d’une collaboration initiée à l’été 2015 entre des chercheurs de trois universités canadiennes du Québec et de l’Alberta et des utilisateurs des connaissances autour de la question de l’habitat et des soins dans le grand âge, dans le but de relever ces nombreux défis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».