Potential role of Factor V Leiden mutation in adverse pregnancy outcomes: An updated systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Thrombophilia is an inherited or acquired predisposition for development of thrombosis. One of the common thrombophilia polymorphisms is Factor V Leiden (FVL) mutation, which may contribute to negative pregnancy outcomes. This systematic review study seeks to describe the potential effects of factor V Leiden mutation on adverse pregnancy outcomes. Methods: Pubmed, Embase, ISI Web of Sciences, Scopus, ScienceDirect, Proquest and Google Scholar, for articles published during 1996-2017. Articles were evaluated by the Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) checklist for standard reporting. As well, the quality of studies was assessed by the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Results: A total of 14 studies were eligible based on the inclusion criteria. The papers were scored by the STROBE checklist. The range of STROBE score was 15-20. Only 37.5% of the studies confirmed the relationship between fetal loss and FVL. The effect of FVL mutation on spontaneous abortions and In Vitro Fertilization (IVF) failures was demonstrated in all the studies. In the reviewed studies, there was no observed relationship between FVL mutation with intrauterine growth restriction (IUGR), preeclampsia, placental abruption or small for gestational age (SGA). Conclusion: The reviewed studies showed an unclear association between FVL mutation and stillbirth, IUGR, preeclampsia, or placental abruption. The exact effects of hereditary thrombophilia on pregnancy outcome is also still controversial. However, FVL mutation appeared to have an effect on spontaneous abortions and IVF failures. Therefore, screening patients for thrombophilic polymorphisms might be helpful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».