MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777479863 · doi:10.1007/s11263-017-1056-0

RAW Image Reconstruction Using a Self-contained sRGB–JPEG Image with Small Memory Overhead

2017· article· en· W2777479863 sur OpenAlexafffund
Rang Nguyen, Michael S. Brown

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computer Vision · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGoogle
Mots-clésJPEGComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionRGB color modelColor imageImage qualityImage processingData compressionImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most camera images are saved as 8-bit standard RGB (sRGB) compressed JPEGs. Even when JPEG compression is set to its highest quality, the encoded sRGB image has been significantly processed in terms of color and tone manipulation. This makes sRGB-JPEG images undesirable for many computer vision tasks that assume a direct relationship between pixel values and incoming light. For such applications, the RAW image format is preferred, as RAW represents a minimally processed, sensor-specific RGB image that is linear with respect to scene radiance. The drawback with RAW images, however, is that they require large amounts of storage and are not well-supported by many imaging applications. To address this issue, we present a method to encode the necessary data within an sRGB-JPEG image to reconstruct a high-quality RAW image. Our approach requires no calibration of the camera's colorimetric properties and can reconstruct the original RAW to within 0.5% error with a small memory overhead for the additional data (e.g., 128 KB). More importantly, our output is a fully self-contained 100% compliant sRGB-JPEG file that can be used as-is, not affecting any existing image workflow-the RAW image data can be extracted when needed, or ignored otherwise. We detail our approach and show its effectiveness against competing strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computer VisionMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207