MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777492485 · doi:10.3390/genes9010008

RAD4 and RAD23/HMR Contribute to Arabidopsis UV Tolerance

2017· article· en· W2777492485 sur OpenAlexafffund
Triparna Lahari, Janelle Lazaro, Dana Schroeder

Notice bibliographique

RevueGenes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNucleotide excision repairXeroderma pigmentosumArabidopsisBiologyDNA repairBimolecular fluorescence complementationDNA damageSaccharomyces cerevisiaeUltraviolet lightComplementationDNAArabidopsis thalianaMutantGeneticsCell biologyGeneChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In plants, exposure to solar ultraviolet (UV) light is unavoidable, resulting in DNA damage. Damaged DNA causes mutations, replication arrest, and cell death, thus efficient repair of the damaged DNA is essential. A light-independent DNA repair pathway called nucleotide excision repair (NER) is conserved throughout evolution. For example, the damaged DNA-binding protein Radiation sensitive 4 (Rad4) in Saccharomyces cerevisiae is homologous to the mammalian NER protein Xeroderma Pigmentosum complementation group C (XPC). In this study, we examined the role of the Arabidopsis thaliana Rad4/XPC homologue (AtRAD4) in plant UV tolerance by generating overexpression lines. AtRAD4 overexpression, both with and without an N-terminal yellow fluorescent protein (YFP) tag, resulted in increased UV tolerance. YFP-RAD4 localized to the nucleus, and UV treatment did not alter this localization. We also used yeast two-hybrid analysis to examine the interaction of AtRAD4 with Arabidopsis RAD23 and found that RAD4 interacted with RAD23B as well as with the structurally similar protein HEMERA (HMR). In addition, we found that hmr and rad23 mutants exhibited increased UV sensitivity. Thus, our analysis suggests a role for RAD4 and RAD23/HMR in plant UV tolerance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenesMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207