MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777523872 · doi:10.1016/j.cct.2017.12.011

Agreement in reporting between trial publications and current clinical trial registry in high impact journals: A methodological review

2017· review· en· W2777523872 sur OpenAlexafffund
Sarah Daisy Kosa, Lawrence Mbuagbaw, Victoria Borg Debono, Mohit Bhandari, Brittany B. Dennis, Gabrielle Ene, Alvin Leenus, Daniel Shi, Michael Thabane, Sara Valvasori, Thuva Vanniyasingam, Chenglin Ye, Elgene Yranon, Shiyuan Zhang, Lehana Thabane

Notice bibliographique

RevueContemporary Clinical Trials · 2017
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreMcMaster UniversityToronto General HospitalImpactUniversity Health Network
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedicineConfidence intervalOdds ratioRandomized controlled trialClinical trialFamily medicineSample size determinationMEDLINEData extractionDescriptive statisticsStatisticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,955
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,979
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,9550,979
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,1110,036
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0070,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,998
Tête enseignante GPT0,849
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueContemporary Clinical TrialsMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207