Building and Protecting Organizational Trust with External Publics: Canadian Senior Executives' Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Background Building and protecting trust has always been challenging, yet critical for organizational success.Analysis This article examines how Canadian organizations recognized as being successful generate trust with their external publics. Using a grounded theory approach, the authors interviewed 10 senior executives from publicly recognized successful Canadian companies.Conclusion and implications Based on their findings, the authors propose eight principles for organizations to follow to build and protect organizational trust with their external publics.Keywords Organizational trust; In-depth interviews; Grounded theory; External publicsContexte La construction et la protection de la confiance ont toujours été difficiles, mais essentielles pour le succès de l’organisation.Analyse Cet article examine comment les organisations canadiennes qui sont reconnues comme réussies instaurent la confiance avec leurs publics externes. En utilisant une approche de la théorie ancrée, dix cadres supérieurs d’entreprises réussies publiquement reconnues ont été interviewés au Canada.Conclusions et implications S’inspirant de leurs découvertes, les auteurs proposent huit principes pour les organisations à suivre afin de construire et de protéger la confiance organisationnelle avec leurs publics externes.Mots clés Confiance organisationnelle: Entretiens approfondis; Théorie ancrée; Public externe
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,012 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».