MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777645383 · doi:10.1117/1.jpe.7.048001

Multiobjective generalized extremal optimization algorithm for simulation of daylight illuminants

2017· article· en· W2777645383 sur OpenAlexaff
Srividya Ravindra Kumar, Ciji Pearl Kurian, Marcos Eduardo Gomes-Borges

Notice bibliographique

RevueJournal of Photonics for Energy · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueColor Science and Applications
Établissements canadiensSafran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDaylightColor rendering indexComputer scienceRendering (computer graphics)AlgorithmLuminous efficacyEvolutionary algorithmLight-emitting diodeLuminous fluxMulti-objective optimizationGenetic algorithmRadianceMathematical optimizationMathematicsOpticsArtificial intelligenceLight sourceMachine learningPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Daylight illuminants are widely used as references for color quality testing and optical vision testing applications. Presently used daylight simulators make use of fluorescent bulbs that are not tunable and occupy more space inside the quality testing chambers. By designing a spectrally tunable LED light source with an optimal number of LEDs, cost, space, and energy can be saved. This paper describes an application of the generalized extremal optimization (GEO) algorithm for selection of the appropriate quantity and quality of LEDs that compose the light source. The multiobjective approach of this algorithm tries to get the best spectral simulation with minimum fitness error toward the target spectrum, correlated color temperature (CCT) the same as the target spectrum, high color rendering index (CRI), and luminous flux as required for testing applications. GEO is a global search algorithm based on phenomena of natural evolution and is especially designed to be used in complex optimization problems. Several simulations have been conducted to validate the performance of the algorithm. The methodology applied to model the LEDs, together with the theoretical basis for CCT and CRI calculation, is presented in this paper. A comparative result analysis of M-GEO evolutionary algorithm with the Levenberg–Marquardt conventional deterministic algorithm is also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Photonics for EnergyMême sujetColor Science and ApplicationsTravaux en français237 207