MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W277767761

Expérimentation d’un modèle d’évaluation certificative dans un contexte d’enseignement scientifique

2010· article· fr· W277767761 sur OpenAlexaffvenueabout
Éric Dionne, Michel Laurier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesCompetence (human resources)SociologyPsychologyPhilosophySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le programme québécois de science et technologie est basé sur une approche par compétences. Ce choix implique des défis importants et principalement quand l’évaluation est de nature certificative. Une des compétences à évaluer concerne l’investigation scienti‐ fique. En s’appuyant sur les travaux de Rey et al. (2003), nous avons conçu un modèle d’évaluation qui permet de juger du développement de cette compétence. Différentes situa‐ tions d’évaluation ont été créés et administrées auprès de 560 élèves du secondaire pour vérifier si le modèle : (1) est adéquat pour mesurer le niveau de compétence des élèves et (2) se comporte de la même façon selon le contexte disciplinaire. Les résultats montrent que le modèle permet de classer les élèves selon trois niveaux de maîtrise : compétence assurée, compétence partielle et maîtrise des habiletés. Mots clés : évaluation, compétences, investigation scientifique The Science and Technology curriculum in the Province of Quebec, based on competencies, represents a challenge for science teachers, particularly for high‐stakes assessment. Teach‐ ers who do know how to conduct hands‐on assessment must deal with practical con‐ straints. In this context, we adapted Rey’s et al. (2003) work to construct an assessment model in relation with the Scientific Inquiry Competence. We designed different assess‐ ment situations which we administered to 560 junior high school students to verify whether a) the model is helpful in assessing learners’ level of competency in scientific in‐ quiry b) the results are comparable among disciplines on which the assessment situations are based. The results show that the model works as predicted for different learners’ levels: Full competency, Partial Competency, Skill. Key words: assessment, competencies, scientific inquiry

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207