MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777700623 · doi:10.1177/0734371x16684910

Antecedents, Consequences, and Context of Employee Engagement in Nonprofit Organizations

2016· article· en· W2777700623 sur OpenAlexaff
Kunle Akingbola, Herman A. van den Berg

Notice bibliographique

RevueReview of Public Personnel Administration · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmployee engagementAntecedent (behavioral psychology)Organizational citizenship behaviorPsychologySocial psychologyCongruence (geometry)Job satisfactionValue (mathematics)Affect (linguistics)Public relationsOrganizational commitmentContext (archaeology)Political science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article draws on Kahn and Saks to examine the extent to which specific nonprofit antecedents affect engagement and how engagement mediates employee and organizational consequences. Our findings suggest that the consequences of job and organization engagement are the behavioral outcomes—job satisfaction, commitment, and organization citizenship behavior—that nonprofits consider as critical to their organization and the employees emphasize. Perhaps the strongest evidence of the impact of engagement is the finding that nonprofit employees are more likely to experience these consequences and less likely to have intention to quit even if antecedents such as job characteristics and value congruence are less likely. Consistent with the literature, we also found that value congruence is a major antecedent in the relationship between nonprofit employees, their jobs, and the organization. Our research presents one of the first findings that result from empirically validated measures of engagement in nonprofits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Public Personnel AdministrationMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207