MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777708303 · doi:10.1063/1.4993432

A multi-particle crushing apparatus for studying rock fragmentation due to repeated impacts

2017· article· en· W2777708303 sur OpenAlexaff
Sheng Huang, B. Mohanty, Kaiwen Xia

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrusherPiston (optics)Split-Hopkinson pressure barMaterials scienceParticle sizeParticle-size distributionParticle (ecology)MechanicsWork (physics)Bar (unit)ComminutionPiston rodGeotechnical engineeringGeologyMechanical engineeringCylinderComposite materialEngineeringMetallurgyStrain ratePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rock crushing is a common process in mining and related operations. Although a number of particle crushing tests have been proposed in the literature, most of them are concerned with single-particle crushing, i.e., a single rock sample is crushed in each test. Considering the realistic scenario in crushers where many fragments are involved, a laboratory crushing apparatus is developed in this study. This device consists of a Hopkinson pressure bar system and a piston-holder system. The Hopkinson pressure bar system is used to apply calibrated dynamic loads to the piston-holder system, and the piston-holder system is used to hold rock samples and to recover fragments for subsequent particle size analysis. The rock samples are subjected to three to seven impacts under three impact velocities (2.2, 3.8, and 5.0 m/s), with the feed size of the rock particle samples limited between 9.5 and 12.7 mm. Several key parameters are determined from this test, including particle size distribution parameters, impact velocity, loading pressure, and total work. The results show that the total work correlates well with resulting fragmentation size distribution, and the apparatus provides a useful tool for studying the mechanism of crushing, which further provides guidelines for the design of commercial crushers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207