MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777713852 · doi:10.1002/ecs2.2034

Ecosystem dynamics and management after forest die‐off: a global synthesis with conceptual state‐and‐transition models

2017· article· en· W2777713852 sur OpenAlexaff
Richard C. Cobb, Katinka X. Ruthrof, David D. Breshears, Francisco Lloret, Tuomas Aakala, Henry D. Adams, William R. L. Anderegg, B. E. Ewers, Lucía Galiano, José M. Grünzweig, Henrik Hartmann, Cho‐ying Huang, Tamir Klein, Norbert Kunert, Thomas Kitzberger, Simon M. Landhäusser, Shaun R. Levick, Yakir Preisler, María Laura Suárez, Volodymyr Trotsiuk, Melanie Zeppel

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDivision of Emerging FrontiersNational Taiwan UniversityGordon and Betty Moore FoundationGrantová Agentura České RepublikyDivision of Environmental BiologyMurdoch UniversityU.S. Department of EnergyOffice of ScienceU.S. Department of AgricultureNational Science FoundationAgència de Gestió d'Ajuts Universitaris i de RecercaBiological and Environmental ResearchMinisterio de Economía y Competitividad
Mots-clésEnvironmental resource managementForest ecologyConceptual modelEcosystemEcosystem managementEcosystem servicesForest dynamicsForest managementScale (ratio)EcologyEnvironmental scienceGeographyComputer scienceAgroforestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Broad‐scale forest die‐off associated with drought and heat has now been reported from every forested continent, posing a global‐scale challenge to forest management. Climate‐driven die‐off is frequently compounded with other drivers of tree mortality, such as altered land use, wildfire, and invasive species, making forest management increasingly complex. Facing similar challenges, rangeland managers have widely adopted the approach of developing conceptual models that identify key ecosystem states and major types of transitions between those states, known as “state‐and‐transition models” (S&T models). Using expert opinion and available research, the development of such conceptual S&T models has proven useful in anticipating ecosystem changes and identifying management actions to undertake or to avoid. In cases where detailed data are available, S&T models can be developed into probabilistic predictions, but even where data are insufficient to predict transition probabilities, conceptual S&T models can provide valuable insights for managing a given ecosystem and for comparing and contrasting different ecosystem dynamics. We assembled a synthesis of 14 forest die‐off case studies from around the globe, each with sufficient information to infer impacts on forest dynamics and to inform management options following a forest die‐off event. For each, we developed a conceptual S&T model to identify alternative ecosystem states, pathways of ecosystem change, and points where management interventions have been, or may be, successful in arresting or reversing undesirable changes. We found that our diverse set of mortality case studies fit into three broad classes of ecosystem trajectories: (1) single‐state transition shifts, (2) ecological cascading responses and feedbacks, and (3) complex dynamics where multiple interactions, mortality drivers, and impacts create a range of possible state transition responses. We integrate monitoring and management goals in a framework aimed to facilitate development of conceptual S&T models for other forest die‐off events. Our results highlight that although forest die‐off events across the globe encompass many different underlying drivers and pathways of ecosystem change, there are commonalities in opportunities for successful management intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207