MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777728670

Making Our Schools More Creative: Korea's Efforts and Challenges.

2017· article· en· W2777728670 sur OpenAlexaff
Kyunghee So, Yae-ji Hu, Jiae Park

Notice bibliographique

RevueThe International Education Journal: Comparative Perspectives · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Systems and Policies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityGovernment (linguistics)CurriculumFlexibility (engineering)Public relationsPolitical sciencePedagogyPsychologySociologyMathematics educationManagementEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Korean government has been interested in developing creativity in education and has attempted to increase the creativity of schools since the mid-1990s. This study aims to critically review the policy efforts of the Korean government for the last twenty years. To achieve this aim, the study analyzes government documents and related department website materials since mid-1990s when creativity emerged as a key agenda in Korean education policy. The results reveal that the government’s endeavors for achieving creativity include increasing flexibility in the national curriculum, developing teachers’ creativity by improving teacher education, and establishing supporting systems such as online information websites and teaching and learning materials. However, these efforts have been inadequate for an authentic transformation of schools. This study recommends that the government should emphasize creativity education through subject matter, support teacher-driven development of teaching materials, define student creativity as an ultimate goal of teacher creativity, and cultivate a co-operative and communicative school culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Education Journal: Comparative PerspectivesMême sujetEducational Systems and PoliciesTravaux en français237 207