MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777733988 · doi:10.1139/cjfas-2017-0406

Acoustic telemetry observation systems: challenges encountered and overcome in the Laurentian Great Lakes

2017· article· en· W2777733988 sur OpenAlexaffvenue
Charles C. Krueger, Christopher M. Holbrook, Thomas R. Binder, Christopher S. Vandergoot, Todd A. Hayden, Darryl W. Hondorp, Nancy A. Nate, Kelli Paige, Stephen C. Riley, Aaron T. Fisk, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelemetryAgency (philosophy)Environmental resource managementPopulationFish <Actinopterygii>Computer sciencePublicationFisheryBusinessTelecommunicationsEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Great Lakes Acoustic Telemetry Observation System (GLATOS), organized in 2012, aims to advance and improve conservation and management of Great Lakes fishes by providing information on behavior, habitat use, and population dynamics. GLATOS faced challenges during establishment, including a funding agency-imposed urgency to initiate projects, a lack of telemetry expertise, and managing a flood of data. GLATOS now connects 190+ investigators, provides project consultation, maintains a web-based data portal, contributes data to Ocean Tracking Network’s global database, loans equipment, and promotes science transfer to managers. The GLATOS database currently has 50+ projects, 39 species tagged, 8000+ fish released, and 150+ million tag detections. Lessons learned include (1) seek advice from others experienced in telemetry; (2) organize networks prior to when shared data is urgently needed; (3) establish a data management system so that all receivers can contribute to every project; (4) hold annual meetings to foster relationships; (5) involve fish managers to ensure relevancy; and (6) staff require full-time commitment to lead and coordinate projects and to analyze data and publish results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207