MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777736219 · doi:10.1523/jneurosci.1837-17.2017

New Breakthroughs in Understanding the Role of Functional Interactions between the Neocortex and the Claustrum

2017· review· en· W2777736219 sur OpenAlexaff
Solange P. Brown, Brian N. Mathur, Shawn R. Olsen, Pierre‐Hervé Luppi, Martha E. Bickford, Ami Citri

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Institute of Neurological Disorders and StrokeCentre National de la Recherche ScientifiqueIsrael Science FoundationNational Institute for Psychobiology in Israel, Hebrew University of JerusalemNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionJohns Hopkins University
Mots-clésClaustrumNeocortexNeurosciencePrefrontal cortexSensory systemPsychologyCortex (anatomy)CognitionBiologyCognitive scienceNucleus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Almost all areas of the neocortex are connected with the claustrum, a nucleus located between the neocortex and the striatum, yet the functions of corticoclaustral and claustrocortical connections remain largely obscure. As major efforts to model the neocortex are currently underway, it has become increasingly important to incorporate the corticoclaustral system into theories of cortical function. This Mini-Symposium was motivated by a series of recent studies which have sparked new hypotheses regarding the function of claustral circuits. Anatomical, ultrastructural, and functional studies indicate that the claustrum is most highly interconnected with prefrontal cortex, suggesting important roles in higher cognitive processing, and that the organization of the corticoclaustral system is distinct from the driver/modulator framework often used to describe the corticothalamic system. Recent findings supporting roles in detecting novel sensory stimuli, directing attention and setting behavioral states, were the subject of the Mini-Symposium at the 2017 Society for Neuroscience Annual Meeting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207