Are Informal Caregivers of Persons With Dementia Open to Extending Medical Aid in Dying to Incompetent Patients? Findings From a Survey Conducted in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Euthanasia is a controversial and complex issue, especially when involving incompetent patients. On December 10, 2015, Quebec became the first Canadian province to give access to medical aid in dying (MAiD) (ie, euthanasia performed by a physician) to competent patients who satisfy strictly defined criteria. Less than 2 years later, Quebec is considering extending MAiD to incompetent patients who made an advance request. With the objective of contributing scientific data to current societal debates, we conducted a survey among 471 informal caregivers of persons with dementia, reached through Alzheimer Societies. We used a series of vignettes featuring a person with Alzheimer disease to investigate respondents' attitudes towards MAiD. The response rate was 69%. Two-thirds [68%; 95% confidence interval, 63%-73%] found it acceptable to extend MAiD to an incompetent patient at an advanced stage of Alzheimer disease who had made a written request while competent, and 91% (95% confidence interval, 87%-94%) found it acceptable at the terminal stage. Self-determination was the most widely endorsed argument in favor of access to MAiD for incompetent patients. Findings suggest strong support among informal caregivers for extending MAiD to incompetent patients, provided they are terminally-ill and had made a written request before losing capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».