MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777751115 · doi:10.1055/s-0037-1615794

Traumatic Neonatal Lumbar Punctures: Experience at a Large Pediatric Tertiary Care Center in Canada

2017· article· en· W2777751115 sur OpenAlexaffabout
Tobias R. Kollmann, Adela Matettore

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLumbar punctureLumbarRetrospective cohort studyTrauma centerGroup BStreptococcusTertiary carePediatricsEnterococcus faecalisCerebrospinal fluidStaphylococcus aureusSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Contamination of cerebrospinal fluid (CSF) by blood during neonatal lumbar puncture (LP) is common and poses diagnostic difficulties. Our objectives were to determine the number of traumatic LPs performed at the BC Children's Hospital over 9 years and whether there was an association between traumatic LPs and demographic variables, hospital location, or time of the procedure. Study Design This study was a retrospective review of neonatal CSF samples from May 2006 to March 2015. The data were analyzed to establish the rate of traumatic samples and whether there was an association between traumatic LPs and demographic variables (age, gender), location of procedure, positive CSF culture, and/or timing of the procedure. Results A total of 1,263 LPs were reviewed, 47.7% (n = 602) were contaminated with >400 red blood cells/high-power field. The median age of neonates whose samples were uncontaminated was 10.580 days compared with 6.535 days in the group with contaminated samples (z = − 2.884, p = 0.004). None of the other factors studied was associated with traumatic taps. Detected organisms included Escherichia coli (n = 12), coagulase-negative Staphylococcus (n = 7), Enterococcus faecalis (n = 3), and group B Streptococcus (n = 2). Conclusion Nearly half of all CSF samples in the study period were contaminated. Traumatic samples were more common in younger neonates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207