MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777783016 · doi:10.1037/pst0000128

Emotion-focused therapy for generalized anxiety disorder: An exploratory study.

2017· article· en· W2777783016 sur OpenAlexaff
Ladislav Timulák, James McElvaney, Daragh Keogh, Elaine Martin, Peter Clare, Elena Chepukova, Leslie S. Greenberg

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesHealth Research Board
Mots-clésPsychologyPsycINFOGeneralized anxiety disorderExperiential avoidanceAnxietyClinical psychologyCognitive behavioral therapyExperiential learningCognitionPsychotherapistExploratory researchCognitive therapyRandomized controlled trialPsychiatryMEDLINEMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among psychological therapies for generalized anxiety disorder (GAD), cognitive-behavioral therapy has a dominant position as the most studied therapy. However, some researchers have recommended that to increase treatment options and broaden choice for clients, non-cognitive-behavioral therapy models for GAD should be examined. The present study was an exploratory study, assessing pre-post outcomes and 6-month follow-up of emotion-focused therapy for GAD, supplemented by qualitative posttherapy client accounts of helpful and unhelpful aspects of therapy and changes reported since therapy started. Fourteen clients were assessed on several measures focusing on GAD symptoms, depressive symptoms, and general psychological functioning. Quantitative pre-post and 6-month follow-up data indicated large effect sizes. Qualitative data captured changes in emotional functioning, anxiety, self-acceptance, self-confidence, and self-understanding. Clients reported as helpful both relational aspects of the work and in-depth experiential tasks, although some found the experiential aspect of the work difficult. The findings suggest that there may be value in assessing emotion-focused therapy as a treatment for GAD in a randomized controlled trial. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207