Le droit aux services d’ergothérapie en CLSC entre légalité et légitimité
Notice bibliographique
Résumé
Résumé: L'article 5 de la Loi sur les services de santé et les services sociaux reconnaît à chaque personne un droit d'accès aux services de santé, incluant les services d'ergothérapie à domicile. La réalité clinique des listes d'attente, conséquence d'une inadéquation entre demandes de services et ressources pour y répondre, soulève un questionnement en regard de la mise en oeuvre de ce droit. Cet essai se veut une analyse juridique et éthique de la réalité québécoise en matière d'accès aux services d'ergothérapie à domicile. L'analyse révèle, entre autres, que l'utilisation parfois aléatoire des critères de priorité sous la pression de la liste d'attente, la réponse partielle aux besoins complexes de certains usagers et les délais indus avant d'accéder aux services d'ergothérapie à domicile constituent des atteintes à l'équité d'accès et compromettent le droit d'accès. L'auteure explore l'hypothèse que les normes professionnelles puissent être une voie à privilégier pour une optimisation de l'allocation des ressources, assurant un juste équilibre entre la distribution des services ergothérapiques et leur qualité.|| Abstract: Article 5 of the Act respecting health services and social services specifies that every person is entitled to receive health services, and that includes occupational therapy (OT) services in the community. The discrepancy between requests for OT services and OT resources results in significant waiting lists, which raise questions about implementation of people's right to services. This essay is a legal and ethical analysis of Québec's reality regarding access to OT services in the community. lt is shown, among other things, that the use of sometimes random criteria to prioritize requests due in part to the pressure of the waiting list, the partial response to the complex needs of some users and the long waiting period before receiving the sought-after services are all elements which affect equal access and compromise right to services. The writer explores the use of professional guidelines has a mean to ensure balance between distributive justice and quality of OT services and therefore, optimization of health resources allocation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,013 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».