MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2777942587

Le droit aux services d’ergothérapie en CLSC entre légalité et légitimité

2008· article· fr· W2777942587 sur OpenAlexaboutno aff
Annie Carrier

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé: L'article 5 de la Loi sur les services de santé et les services sociaux reconnaît à chaque personne un droit d'accès aux services de santé, incluant les services d'ergothérapie à domicile. La réalité clinique des listes d'attente, conséquence d'une inadéquation entre demandes de services et ressources pour y répondre, soulève un questionnement en regard de la mise en oeuvre de ce droit. Cet essai se veut une analyse juridique et éthique de la réalité québécoise en matière d'accès aux services d'ergothérapie à domicile. L'analyse révèle, entre autres, que l'utilisation parfois aléatoire des critères de priorité sous la pression de la liste d'attente, la réponse partielle aux besoins complexes de certains usagers et les délais indus avant d'accéder aux services d'ergothérapie à domicile constituent des atteintes à l'équité d'accès et compromettent le droit d'accès. L'auteure explore l'hypothèse que les normes professionnelles puissent être une voie à privilégier pour une optimisation de l'allocation des ressources, assurant un juste équilibre entre la distribution des services ergothérapiques et leur qualité.|| Abstract: Article 5 of the Act respecting health services and social services specifies that every person is entitled to receive health services, and that includes occupational therapy (OT) services in the community. The discrepancy between requests for OT services and OT resources results in significant waiting lists, which raise questions about implementation of people's right to services. This essay is a legal and ethical analysis of Québec's reality regarding access to OT services in the community. lt is shown, among other things, that the use of sometimes random criteria to prioritize requests due in part to the pressure of the waiting list, the partial response to the complex needs of some users and the long waiting period before receiving the sought-after services are all elements which affect equal access and compromise right to services. The writer explores the use of professional guidelines has a mean to ensure balance between distributive justice and quality of OT services and therefore, optimization of health resources allocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207