MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778104957 · doi:10.1139/cjb-2017-0198

Mechanisms by which basal branches suppress axillary bud outgrowth in pea (<i>Pisum sativum</i>)

2017· article· en· W2778104957 sur OpenAlexvenueno aff
R. G. Thomas, M. J. M. Hay

Notice bibliographique

RevueBotany · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Parasitism and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgResearch
Mots-clésBiologyApical dominanceAxillary budSativumPisumBotanyGirdlingBasal (medicine)Cell biologyShootGeneticsEndocrinologyExplant cultureIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined whether the strong inhibitory influences of basal branches on axillary bud outgrowth seen in Trifolium repens L. similarly occur in Pisum sativum L. Mechanisms by which basal branches in P. sativum suppress bud outgrowth were assessed using treatment combinations of main stem decapitation and excision, girdling, and (or) disbudding of basal branches. The combination of decapitation with basal branch excision provided a new avenue for the investigation of correlative suppression of bud outgrowth. The results revealed a dual suppressive action of basal branch buds: girdling of basal branches confirmed they act via export of an inhibitory influence, but also demonstrated, for the first time in P. sativum, their role as competitive sinks for bud outgrowth stimulus. Although all of the axillary buds on the main stem had similar intrinsic potential for outgrowth, sensitivity to these suppressive influences varied with position on the stem. This suppressive influence of basal branches was, like apical dominance, a major influence on the regulation of bud outgrowth. The finding in P. sativum that basal branches suppress bud outgrowth via their action as competitive sinks for an outgrowth stimulus, as they do in nodally rooting clonal herbs, suggests further investigation of this process is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant Parasitism and ResistanceTravaux en français237 207