MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778125992 · doi:10.1177/1098612x17718437

Paravertebral brachial plexus blockade in cats: a cadaver study

2017· article· en· W2778125992 sur OpenAlexaff
Marina C. Evangelista, Beatriz P. Monteiro, Graeme M. Doodnaught, Pascale Benoist, Paulo V. Steagall

Notice bibliographique

RevueJournal of Feline Medicine and Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBrachial plexusCadaverAnatomyStainingBupivacainePlexusBlockadeAnesthesiaPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The aims of this study were to describe the paravertebral brachial plexus (PBP) blockade in cats, and compare the spread of bupivacaine–methylene blue solution (BMS) using two volumes of injection into the PBP. Methods Six cadavers (4.4 ± 1.8 kg) randomly received 0.15 ml/kg (LOW) or 0.2 ml/kg (HIGH) per injection of BMS into the PBP. The first injection was made ventral to the transverse process of the sixth cervical vertebra (nerves C6 and C7) at the emergence of nerve roots. A second injection was performed at the edge of the cranial border of the scapula and directed ventrally towards the first rib (C8 and T1). Cadavers were dissected and the presence of BMS in contact with the nerves (success rate) and length of staining were evaluated for each nerve (C6/C7/C8/T1). Length of target nerves in contact with BMS was measured and <15 mm was considered fair, ⩾15 mm sufficient and >40 mm excessive. Complications (aspiration of blood, staining of pleural space and/or spinal cord) were recorded. Paired t -test, Mann-Whitney U-test and χ 2 test were used for statistical analysis when appropriate ( P <0.05). Results Eleven hemilateral brachial plexuses were injected. Aspiration of blood occurred during one injection. Inadvertent pleural or spinal staining was not observed. Success rates (positive nerve staining) in the LOW and HIGH groups, respectively, were as follows: C6: 83% and 80%; C7: 66% and 100%; C8: 66% and 100%; T1: 50% and 60% ( P >0.05). Median (range) length of nerve staining was 22 mm (15–39 mm) for LOW and 21 mm (13–35 mm) for HIGH ( P >0.05). Excessive nerve staining was not recorded. Conclusions and relevance This study describes the PBP blockade in cats with acceptable nerve staining and minimal complications. Success rate and length of nerve staining were not significantly different between the LOW and HIGH groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Feline Medicine and SurgeryMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207