A study on the effect of curing temperature and duration on rebar corrosion
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this investigation was to study the corrosion activity in reinforced concrete exposed to different curing temperatures and durations using a wet–dry cycle corrosion test. Reinforced concrete samples were also tested under an impressed current accelerated corrosion test for comparison. In total, ten curing techniques were conducted by varying curing temperature (hot, normal and cold) and curing duration (1, 3, 7 and 28 d). These curing techniques were evaluated based on the results of wet–dry cycle, accelerated corrosion, rapid chloride permeability and chloride diffusion tests. The chloride threshold, pH value, current measurement, half-cell, mass loss and crack width readings were assessed during wet–dry cycle and impressed current corrosion tests. Heat-cured samples showed the highest chloride diffusion/permeability, shortest corrosion periods, and had the lowest chloride threshold and pH values. This was followed by cold-cured samples (28 d at 3–5°C) and then air-cured samples (28 d at 23°C). Curing samples in water for 28 d at 23°C proved to be the best curing technique. Results also showed that the impressed current accelerated corrosion test can be used effectively to evaluate and compare corrosion activities in different qualities of concrete, but cannot be used after initiation of the first crack.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».