MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778146590 · doi:10.1680/jmacr.17.00080

A study on the effect of curing temperature and duration on rebar corrosion

2018· article· en· W2778146590 sur OpenAlex
Hossam S. Al-alaily, Assem A. A. Hassan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMagazine of Concrete Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionCuring (chemistry)ChlorideRebarMaterials scienceComposite materialMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this investigation was to study the corrosion activity in reinforced concrete exposed to different curing temperatures and durations using a wet–dry cycle corrosion test. Reinforced concrete samples were also tested under an impressed current accelerated corrosion test for comparison. In total, ten curing techniques were conducted by varying curing temperature (hot, normal and cold) and curing duration (1, 3, 7 and 28 d). These curing techniques were evaluated based on the results of wet–dry cycle, accelerated corrosion, rapid chloride permeability and chloride diffusion tests. The chloride threshold, pH value, current measurement, half-cell, mass loss and crack width readings were assessed during wet–dry cycle and impressed current corrosion tests. Heat-cured samples showed the highest chloride diffusion/permeability, shortest corrosion periods, and had the lowest chloride threshold and pH values. This was followed by cold-cured samples (28 d at 3–5°C) and then air-cured samples (28 d at 23°C). Curing samples in water for 28 d at 23°C proved to be the best curing technique. Results also showed that the impressed current accelerated corrosion test can be used effectively to evaluate and compare corrosion activities in different qualities of concrete, but cannot be used after initiation of the first crack.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle