MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778156140 · doi:10.1021/acs.est.7b06148

The Contribution of Environmental Monitoring to the Review of the Effectiveness of Environmental Treaties

2017· article· en· W2778156140 sur OpenAlexaff
Anne Daniel, Ramón Guardans, Tom Harner

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Environmental Law and Policies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaGovernment of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental monitoringEnvironmental planningEnvironmental scienceEnvironmental protectionEnvironmental resource managementEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T his Viewpoint argues that monitoring data and regulatory controls at the international level should form part of a continuous loop evaluating the effectiveness of those controls to successfully achieve incremental improvements to the global environment over time.To illustrate, it will explore the historical aspects of POPs monitoring and regulation, briefly outline key results of the first Effectiveness Evaluation (EE) Committee of the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants (POPs) [22 May 2001, 2256 UNTS 119; 40 ILM 532 (2001) (entered into force May 17, 2004)], and describe the challenges still facing the Convention.POPs are chemicals that are inherently toxic, persistent in the environment, bioaccumulative and susceptible to long-range transport through the atmosphere, oceans, rivers, and migrating organisms, resulting in their occurrence in polar and other remote and sensitive ecosystems and the organisms and people that inhabit these environments.The 2001 Stockholm Convention, in force since May 2004, integrates preceding national and regional regulation and goes further, currently

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetInternational Environmental Law and PoliciesTravaux en français237 207