MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778188733 · doi:10.5194/bg-15-4609-2018

Seagrass community-level controls over organic carbon storage are constrained by geophysical attributes within meadows of Zanzibar, Tanzania

2018· article· en· W2778188733 sur OpenAlexfundno aff
E. Fay Belshe, Dieuwke Hoeijmakers, Natalia Herrán, Matern S. P. Mtolera, Mirta Teichberg

Notice bibliographique

RevueBiogeosciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeibniz-GemeinschaftBundesministerium für Bildung und ForschungMcMaster UniversityEuropean CommissionDeutscher Akademischer AustauschdienstLeibniz-Zentrum für Marine TropenforschungDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésSeagrassSedimentBlue carbonEnvironmental scienceReefBiomass (ecology)Total organic carbonRhizomeCarbonateOceanographyEcologyBiologyEcosystemGeologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The aim of this work was to explore the feasibility of using plant functional traits to identify differences in sediment organic carbon (OC) storage within seagrass meadows. At 19 sites within three seagrass meadows in the coastal waters of Zanzibar, Tanzania, species cover was estimated along with three community traits hypothesized to influence sediment OC storage (above and belowground biomass, seagrass tissue nitrogen content, and shoot density). Sediments within four biogeographic zones (fore reef, reef flat, tidal channel, and seagrass meadow) of the landscape were characterized, and sediment cores were collected within seagrass meadows to quantify OC storage in the top 25 cm and top meter of the sediment. We identified five distinct seagrass communities that had notable differences in the plant traits, which were all residing within a thin veneer (ranging from 19 to 78 cm thick) of poorly sorted, medium to coarsely grained carbonate sands on top of carbonate rock. One community (B), dominated by Thalassodendron ciliatum, contained high amounts of above (972±74 g DW m−2) and belowground (682±392 g DW m−2) biomass composed of low-elemental-quality tissues (leaf C : N = 24.5; rhizome C : N = 97). While another community (C), dominated by small-bodied ephemeral seagrass species, had significantly higher shoot density (4178 shoots m−2). However, these traits did not translate into differences in sediment OC storage and across all communities the percentage of OC within sediments was similar and low (ranging from 0.15 % to 0.75 %), as was the estimated OC storage in the top 25 cm (14.1±2.2 Mg C ha−1) and top meter (33.9±7.7 Mg C ha−1) of sediment. These stock estimates are considerably lower than the global average (194.2±20.2 Mg C ha−1) reported for other seagrass ecosystems and are on the lower end of the range of estimates reported for the tropical Indo-Pacific bioregion (1.9 to 293 Mg C ha−1). The uniformly low OC storage across communities, despite large inputs of low-quality belowground tissues in community B, indicates that the geophysical conditions of the coarse, shallow sediments at our sites were not conducive to OC stabilization and outweighed any variation in the quantity or quality of seagrass litter inputs. These results add to a growing body of evidence showing that geophysical conditions of the sediment modulate the importance of plant traits in regards to retention of OC within blue carbon ecosystems and cautions against the use of plant traits as a proxy for sediment OC storage across all seagrass ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiogeosciencesMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207