MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778239536

Factors Associated with Incidence of Induced Abortion in Hamedan, Iran.

2017· article· en· W2778239536 sur OpenAlexaff
Hatam Hosseini, Amir Erfani, Marzieh Nojomi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionMedicineFamily planningLogistic regressionIncidence (geometry)DemographyFertilityUnintended pregnancyPregnancyReproductive healthObstetricsPopulationEnvironmental healthResearch methodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is limited reliable information on abortion in Iran, where abortion is illegal and many women of reproductive age seek clandestine abortion to end their unintended pregnancy. This study aims to examine the determinants of induced abortion in the city of Hamedan, Iran. METHODS: The study utilizes recent data from the 2015 Hamedan Survey of Fertility, conducted in a representative sample of 3,000 married women aged 15-49 years in the city of Hamedan, Iran. Binary logistic regression models are used to examine factors associated with the incidence of abortion. RESULTS: Overall, 3.8% of respondents reported having had an induced abortion in their life. Multivariate results showed that the incidence of abortion was strongly associated with women's education, type of contraceptive and family income level, after controlling for confounding factors. Women using long-acting contraceptive methods, those educated under high school diploma or postsecondary education, and those with high level of income were more likely to report having an induced abortion. CONCLUSION: The high incidence of abortion among less or more educated women and those with high income level signifies unmet family planning needs among these women, which must be addressed by focused reproductive health and family planning programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207