MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778243200 · doi:10.1177/0008429817733269

On our Knees

2017· article· en· W2778243200 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Sarah Kathleen Johnson

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEmbodied cognitionCommissionSociologyFormative assessmentIndigenousFrame (networking)Power (physics)AestheticsWork (physics)LawPolitical sciencePedagogyEpistemologyArtEngineeringPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Christian ritual dominated the lives of Indigenous children sent to Canadian residential schools for the purpose of cultural assimilation. Drawing on the Truth and Reconciliation Commission Final Report (2015), I describe the complex, ambiguous, and often harmful role of Christian liturgical practices in residential schools. I provide a theoretical frame built on the work of Foucault, Asad, and Belcher to explore Christian rituals in residential schools as formative, embodied disciplines that functioned as technologies of power, self, and community. This theoretical frame exposes how religious rituals may unwittingly victimize participants, how the same ritual can be experienced as a harmful imposition by one participant and a source of personal fulfillment by another, and how ritual could be part of an ongoing process of truth-telling and reconciliation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,024
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0060,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences ReligieusesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207