Combination of Advanced Lung Cancer Inflammation Index and C-Reactive Protein Is a Prognostic Factor in Patients With Operable Non-Small Cell Lung Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous study of ours showed that advanced lung cancer inflammation index (ALI) and C-reactive protein (CRP) are independent significant prognostic factors in operable non-small cell lung cancer (NSCLC) patients. Since both ALI and CRP are markers of inflammation, the aim of this study was to examine whether the combination of ALI and CRP is a prognostic indicator of resected NSCLC or not. METHODS: Three hundred forty-one NSCLC patients who underwent surgery at our institution between 2008 and 2012 were included. ALI score was calculated as BMI × ALB/NLR with BMI indicating body mass index, ALB indicating serum albumin and NLR indicating neutrophil lymphocyte ratio. The prognostic significance of the combination of ALI and CRP was evaluated. RESULTS: Compared to patients with high ALI (> 37.67) group, low ALI group had significantly poorer cancer-specific survival. Similarly, patients with high CRP (> 0.15 mg/dL) had poorer survival. Based on the combination of ALI and CRP, patients with high ALI and low CRP were assigned an ALI_CRP score of 0, those with both high or both low were assigned an ALI_CRP score of 1, and those with low ALI and high CRP were assigned an ALI_CRP score of 2. The patients' cancer-specific survival was significantly related to this ALI_CRP score. On multivariate analysis, gender, histology, pN status, serum carcinoembryonic antigen (CEA) level and the ALI_CRP score were associated independently with cancer-specific survival. CONCLUSIONS: The combination of ALI and CRP is a useful predictor of overall survival and could be a simple prognostic tool to help identify operable NSCLC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».