MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778331515 · doi:10.18584/iipj.2017.8.4.8

Implementing Indigenous and Western Knowledge Systems (Part 2): “You Have to Take a Backseat” and Abandon the Arrogance of Expertise

2017· article· en· W2778331515 sur OpenAlexafffundvenueabout
Heather Castleden, Debbie Martin, Ashlee Cunsolo, Sherilee L. Harper, Catherine Hart, Paul Sylvestre, Robert Stefanelli, Lindsay Day, Kaitlin Lauridsen

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of GuelphDalhousie UniversityMemorial University of NewfoundlandQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Water Network
Mots-clésIndigenousColonialismSociologyTraditional knowledgeEnvironmental ethicsInvestment (military)Public relationsPolitical scienceLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite innovative technological "solutions" to address ongoing water crises in Indigenous communities, significant disparities persist in Canada. Financial investment in infrastructure is necessary, but it is hardly sufficient to address the real problem: entrenched colonialism. One of the greatest challenges in decolonizing research is to prevent that research from reproducing the very categories it is seeking to critique and dismantle. We share findings from thematically-analyzed interviews with academic and community-based researchers who conducted water research with a stated intent to implement Western and Indigenous knowledge systems. Findings revealed that while there is co-learning, ontological and epistemological assumptions carried into these relationships often impede truly integrative practice. Respondents shared how they worked through these persistent barriers of a colonial system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0170,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207