Additive, dominance, and epistatic loss effects on preweaning weight gain of crossbred beef cattle from different Bos taurus breeds1
Notice bibliographique
Résumé
(Co)variance components, direct and maternal breed additive, dominance, and epistatic loss effects on preweaning weight gain of beef cattle were estimated. Data were from 478,466 animals in Ontario, Canada, from 1986 to 1999, including records of both purebred and crossbred animals from Angus, Blonde d'Aquitaine, Charolais, Gelbvieh, Hereford, Limousin, Maine-Anjou, Salers, Shorthorn, and Simmental breeds. The genetic model included fixed direct and maternal breed additive, dominance, and epistatic loss effects, fixed environmental effects of age of the calf, contemporary group, and age of the dam x sex of the calf, random additive direct and maternal genetic effects, and random maternal permanent environment effects. Estimates of direct and maternal additive genetic, maternal permanent environmental and residual variances, expressed as proportions of the phenotypic variance, were 0.32, 0.20, 0.12, and 0.52, respectively. Correlation between direct and maternal additive genetic effects was -0.63. Breed ranking was similar to previous studies, but estimates showed large SE. The favorable effects of direct and maternal dominance (P < 0.05) on preweaning gain were equivalent to 1.3 and 2.3% of the phenotypic mean of purebred calves, respectively. The same features for direct and maternal epistatic loss effects were -2.2% (P < 0.05) and -0.1% (P > 0.05). The large SE of breed effects were likely due to multicollinearity among predictor variables and deficiencies in the dataset to separate direct and maternal effects and may result in a less reliable ranking of the animals for across breed comparisons. Further research to identify the causes of the instability of estimates of breed additive, dominance, and epistatic loss genetic effects, and application of alternative statistical methods is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».