MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2778388802 · doi:10.1287/trsc.2018.0888

Integrated Liner Shipping Network Design and Scheduling

2020· article· en· W2778388802 sur OpenAlexaff
David Franz Koza, Guy Desaulniers, Stefan Røpke

Notice bibliographique

RevueTransportation Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Ports and Logistics
Établissements canadiensPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision AnalysisHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContainer (type theory)Flow networkScheduling (production processes)ContainerizationTransport engineeringBusinessComputer scienceOperations researchEngineeringOperations managementMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In global liner shipping networks, a large share of transported cargo is transshipped at least once between container vessels, and the total transportation time of these containers depends on how well the corresponding services are synchronized. We propose a problem formulation that integrates service scheduling into the liner shipping network design problem. Furthermore, the model incorporates many industry-relevant modeling aspects: it allows for leg-based sailing speed optimization, it is not limited to simple or butterfly-type services, and it accounts for service-level requirements such as cargo transit time limits. The classic liner shipping network design problem is already a hard problem, and to solve the extended version, we propose a column-generation matheuristic that uses advanced linear programming techniques. The proposed method solves LINER-LIB instances of up to 114 ports and, if applied to the classic liner shipping network design problem, finds new best solutions to all instances, outperforming existing methods reported in the literature. Additionally, we analyze the relevance of scheduling for liner shipping network design. The results indicate that neglecting scheduling and approximating transshipments instead may result in the design of liner shipping networks that underestimate cargo transit times and their implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation ScienceMême sujetMaritime Ports and LogisticsTravaux en français237 207