Risks/rewards and an evolving business model
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study is to investigate the need for an evolving business model that accounts for social, as well as business-related risks/rewards considerations, that is, for owner-managers with lifestyle as opposed to growth-oriented objectives. Design/methodology/approach The methodological approach undertaken involved in-depth interviews with the firm’s owner-managers, supplemental interviews with members of staff, observation, plus examining documents from secondary sources. Data gathering involved a period of three years to account for an evolving business model over time. Findings The findings from an instrumental case study demonstrate the need to adapt a firm’s business model in the light of changing circumstances. Additionally, in the context of owner-managers with lifestyle as opposed to growth-oriented objectives, to account for social in addition to business-related considerations in planning activities. Originality/value The originality of the study is to incorporate a longitudinal case study in to the entrepreneurial marketing literature. Specifically, this offers implications for business support organisations that advise prospective owner-managers; that is, in respect of the need for effective planning in formulating an evolving and enduring business model. Implications also highlight in a business sense, that turnaround of a poorly performing firm may be possible, for example, to overcome initial inadequate marketing planning. However, for owner-managers with lifestyle as opposed to growth-oriented objectives, a combination of both business and social factors need consideration to maintain a work/life balance. A venture that relies on personal and business relationships may not be viable if the partners cannot work together, no matter if the venture is performing well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».