Discovering the Configurations of the factors affecting the effectiveness of ODA: Application of QCA
Notice bibliographique
Résumé
This paper aims to discover the characteristics of the ODA donor countries which conduct ODA projects effectively and to induce the less effective ODA donor countries to benchmark them so that all ODA donor countries can implement ODA projects effectively and also help all the recipient countries eventually to end their poverties. As time goes on, the size of ODA increases across the glove and however, there has little studies on how to effectively implement ODA projects, in particular. What should be noted in the field of ODA studies is that each ODA donor country has its own political, social and policy-related system, resulting in that only one model for benchmarking the effective ODA donor countries is not easy to be constructed. In other words, there should be more than one model to be benchmarked on the part of less effective countries. Against this background, this study attempts to analyse 23 ODA donor countries to find the configurations of the factors affecting the effectiveness of ODA projects. The analysis shows that two combinations of the factors associated with the effectiveness of the ODA projects were found. The first type combination, in which Canada is included, is that the capacity for innovation of government is high, the willingness to delegate power to lower tier is high, the size of the assistance per recipient country is relatively big, the size of the assistance per agency, which is involved in ODA projects, is small, the size of the assistance per ODA project is small. The second type combinations, in which Denmark included, is that the capacity for innovation is high, the willingness to delegate power is high, the size of the assistance per ODA agency is high, the size of the assistance per recipient country is small and the size of the assistance per ODA project is small. It is suggested that less effective countries regarding ODA project implementation should benchmark one of the two types so that they could be effective in terms of ODA projects implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».