Primary rainforest amount at the landscape scale mitigates bird biodiversity loss and biotic homogenization
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Tropical conservation strategies traditionally focus on large tracts of pristine forests but, given rapid primary forest decline, understanding the role of secondary forest remnants for biodiversity maintenance is critical. Until now, the interactive effects of changes in forest amount, configuration and disturbance history (secondary vs. primary forest) on the conservation value of tropical landscapes have remained unknown, hampering the incorporation of these global change drivers into local and global conservation planning. We disentangled effects of landscape‐wide forest amount, fragment size and forest age (old growth vs. secondary forest) on abundance, α‐diversity, β‐diversity (biotic homogenization) and community shifts of bird communities in human‐dominated landscapes of southern Costa Rica. Utilizing two complementary methods, yielding 6,900 individual detections and 223 species, we characterized bird communities in 49 forest fragments representing independent gradients in fragment size (<5 ha vs. >30 ha) and forest amount (5%–80%) in the surrounding landscape (within 1000 m). Abundance and α‐diversity of forest specialists and insectivores declined by half in small fragments, but only in landscapes with little old‐growth forest. Conversely, secondary forest at the landscape scale showed no such compensation effect. Similarly, a null‐model approach indicated significant biotic homogenization in small vs. large fragments, but only in landscapes with little old‐growth forest, suggesting forest amount and configuration interactively affect β‐diversity in tropical human‐dominated landscapes. Finally, dramatic abundance‐based community shifts relative to intact forests are largely a result of landscape‐scale loss of old growth rather than changes in overall forest cover. Policy implications . Our study provides strong evidence that retaining old growth within tropical human‐modified landscapes can simultaneously curb erosion of avian forest specialist α‐diversity, mitigate collapse of β‐diversity (biotic homogenization) and dampen detrimental avian community shifts. However, secondary forests play, at best, a subordinate role to mitigate these processes. To maintain tropical forest biodiversity, retaining old‐growth forest within landscapes should be first priority, highlighting a land‐sparing approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».